贵得要死的茅台冰淇淋并不会因为商标部分驳回而心中暗喜的人死心
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 20:49:58
- 摘要
据此，商标法第十三条规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”即对未注册的驰名商标提供“同类混淆禁止”保护，对已经注册的驰名商标提供“跨类混淆禁止”保护。
据此，商标法第十三条规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”即对未注册的驰名商标提供“同类混淆禁止”保护，对已经注册的驰名商标提供“跨类混淆禁止”保护。
对第二款中的“驰名商标”，此次修改删除了现行《商标法》相应条款中的“已经在中国注册的”驰名商标，也就是，该款中提到的保护范围已扩大到“未在中国注册的驰名商标”。
那这个“茅台冰淇淋”商标为啥会被部分驳回呢？因为“冰淇淋”这三个字！如果你看到“茅台冰淇淋”牌的方便面，第一反应是不是：咦，这有点坑人吧？还以为是冰淇淋呢，咋会是方便面？当然，茅台集团也不会傻到如果真的生产了方便面，直接使用“茅台冰淇淋”商标。但是，它作为一个商标整体进行审查时，必须要考虑其使用在指定的商品上会不会导致相关消费者误认。
跨境贸易和电子商务平台崛起，越来越多的海外驰名商标进入了中国公众的视野。对于蕴含着巨大价值的驰名商标，数字时代背景下各类新型侵权行为频发，我国驰名商标法律保护制度不够完善是针对驰名商标的相关侵权日益猖獗的原因之一。商标权人付出大量维权成本和艰辛努力，却难以使侵权方得到有效惩戒，面临着侵权频发的窘境，需要考虑进一步完善驰名商标的刑事保护制度。
据了解，茅台冰淇淋申请的商标为“第30类方便食品'>方便食品”的商标，该品类包括冻酸奶(冰冻甜点)；含酒精的果汁刨冰;冰淇淋奶油蛋糕；冰淇淋用蛋筒；方便面；咖啡饮料；甜食；以谷物为主的零食小吃；酵母；冰淇淋；含酒精冰激凌。
根据中国商标法， 商标申请可以自行提交申请或者通过商标局备案代理机构提交。 根据中国国家知识产权局CNIPA中国商标网数据 ，目前备案代理机构约60000家（不含律所）和约1000家律所。 是否通过代理提交，选择综合性的代理还是专注商标服务的代理，选择代理机构还是律所，需要申请人自行衡量。毅祺作为代理直接受理中国商标相关申请，为外国合作伙伴律所批量受理客户申请。
根据《商标法》第13条第2款规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”
——我国首次举办驰名商标评选活动：1990年12月，《中国消费者报社》、《法制日报社》、中央电视台发起“首届中国驰名商标消费者评选活动”。商标局作为顾问单位参与活动，并与组委会共同为甲级前十名颁发《中国驰名商标证书》。该活动的举办，使得“驰名商标”这一名词首次走入寻常百姓家，但同时也是我国驰名商标被异化的一个源头。
“茅台冰淇淋”这个商标，从专业的角度分析，应该是部分被驳回，而不是全部被驳回。因为它指定的商品不仅仅有“冰淇淋，含酒精冰激凌”，还有“冻酸奶（冰冻甜点）、含酒精的果汁刨冰、冰淇淋奶油蛋糕、冰淇淋用蛋筒、方便面、咖啡饮料、甜食、以谷物为主的零食小吃、酵母”等商品。毫无疑问，“茅台冰激淋”这个商标应该是“冰淇淋，含酒精冰激凌”这两个商品上获准了初审公告，而在其他商品上予以了驳回。所以，那些因为“茅台冰淇淋”商标被驳回而心中暗喜的人死心吧，人家在冰淇淋商品上是可以取得商标注册证的。贵得要死的茅台冰淇淋并不会因为商标部分驳回而退市，在冰淇淋的世界里，人家照样可以因为“茅台”两字傲视群雄。
《商标法》第13条：“为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”
