青岛啤酒入选首届中国十大驰名商标
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 20:36:46
- 摘要
诉争商标是由汉字“百威月饼”及外框构成的图文组合商标，核定使用在“月饼”商品上，“百威”是该商标的显著识别部分。引证商标是由汉字“百威”构成的文字商标。“百威”二字并非常见词汇，诉争商标的显著识别部分与引证商标完全相同；同时，中山日威公司还申请注册了包括“百威啤酒搭档”“啤酒搭档”“百威伴侣”“百威搭档”“啤酒派对”等商标，在案证据显示“百威月饼”在使用过程中已经有消费者误认为“百威月饼”与“百威啤酒”存在关联性，可能导致混淆误认。因此，中山日威公司注册诉争商标具有攀附驰名商标商誉的行为，其主观意图难谓正当，构成恶意注册。
诉争商标是由汉字“百威月饼”及外框构成的图文组合商标，核定使用在“月饼”商品上，“百威”是该商标的显著识别部分。引证商标是由汉字“百威”构成的文字商标。“百威”二字并非常见词汇，诉争商标的显著识别部分与引证商标完全相同；同时，中山日威公司还申请注册了包括“百威啤酒搭档”“啤酒搭档”“百威伴侣”“百威搭档”“啤酒派对”等商标，在案证据显示“百威月饼”在使用过程中已经有消费者误认为“百威月饼”与“百威啤酒”存在关联性，可能导致混淆误认。因此，中山日威公司注册诉争商标具有攀附驰名商标商誉的行为，其主观意图难谓正当，构成恶意注册。
二审诉讼中，百威中国公司明确主张引证商标在“啤酒”商品上构成驰名商标，并表示不再主张诉争商标的注册侵害其在先商号权益。
本案中，百威中国公司提交的证据大多为其“百威”商号在啤酒等商品上的使用证据，鲜有使用在与诉争商标核定使用的“月饼”商品相同或类似的商品上的证据，因此不能证明其主张的“百威”商号在诉争商标申请日前已在“月饼”商品或与之类似的商品上具有一定的市场知名度并为相关公众所知悉，故百威中国公司关于诉争商标的注册损害其在先商号权益的主张缺乏事实依据，不予支持。
百威中国公司在商标评审阶段提交的证据38-49为多份判决书，用以证明全国多地的多份判决书对“百威啤酒”及其中文“百威”的知名度予以认可。
就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，在案证据可以证明在诉争商标申请日之前，引证商标在“啤酒”商品上具有较高的知名度，已经达到了驰名状态。
而在1991年，还有两个重要事件，对青岛啤酒节方案通过具有重要影响。第一个是，青岛啤酒入选首届中国十大驰名商标，成为中国啤酒行业第一个驰名商标。让青岛啤酒的知名度和影响力再次提升；第二个是，青岛啤酒二厂投产，足以解决啤酒节上啤酒供应的问题。
近日，山东省高级人民法院对两起商标侵权案做出终审宣判，山东麦迪啤酒有限公司、宗创建新（天津）贸易有限责任公司、无锡市新力啤酒有限公司共同生产、销售侵犯泰山原浆啤酒商标权的商品，被判立即停止侵权行为，并赔偿泰山原浆啤酒经济损失及合理费用开支。未来，泰山原浆啤酒将持续加大商标品牌保护力度，切实保护消费者和客户权益。（齐鲁壹点）
引证商标在诉争商标申请日前在“啤酒”商品上已经达到驰名程度；诉争商标的显著识别部分与引证商标相同，构成对驰名商标的复制、摹仿；诉争商标核定使用的“月饼”商品与引证商标据以驰名的“啤酒”商品，均为消费者日常生活中常见的食品或饮品，在消费群体方面重合度较高，相关公众易认为二者来源于同一主体或者具有较高的关联性，从而误导相关公众，致使驰名商标所有人的利益受到损害。中山日威公司虽然提交了“百威”月饼获得的相关荣誉证书和宣传报道，但上述证据不足以证明诉争商标的注册和使用不致误导相关公众。因此，诉争商标的注册违反了2013'>2013年商标法第十三条第三款的规定，应予无效宣告。
啤酒集团公司拥有雄厚的技术力量，先进的成套设备及工艺和国内最先进的产品检测仪器。产品全部按国际标准组织生产，有12°精品啤酒、12°特制啤酒、10°干啤酒、扎啤以及芒果汁、矿泉水、调味品、酵母粉、瓶盖、饲料等六大类二十多个品种。啤酒是国家首批质量认证产品，并被指定为人民大会堂国宴特供酒，中国国际航空公司空中配餐专用酒，三十余次在国内外啤酒质量评比中获大奖，xx牌啤酒注册商标是中国驰名商标。[由*整理]
