拉菲罗斯柴尔德酒庄诉南京拉菲酒庄等7被告侵害商标权及不正当竞
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 20:27:23
- 摘要
拉菲罗斯柴尔德酒庄认为，被告等在商品及包装、广告宣传、销售使用“LAFEIMANOR”、“拉菲庄园”行为侵犯了其商标专用权，损害其驰名商标荣誉；南京某酒业公司、南京拉菲庄园公司伪造产地构成不正当竞争行为；南京某酒业公司等七公司实施了虚假宣传的不正当竞争行为。
拉菲罗斯柴尔德酒庄认为，被告等在商品及包装、广告宣传、销售使用“LAFEIMANOR”、“拉菲庄园”行为侵犯了其商标专用权，损害其驰名商标荣誉；南京某酒业公司、南京拉菲庄园公司伪造产地构成不正当竞争行为；南京某酒业公司等七公司实施了虚假宣传的不正当竞争行为。
拉菲罗斯柴尔德酒庄法务团队，以侵害商标权及不正当竞争为由，在中国起诉南京拉菲庄园公司等七家公司，并向七被告提出合计索赔经济损失及合理支出1亿元。
案件焦点在于“大牌档”是否为商品通用名称。南京大牌档指证，各大权威字典、语料库均未收录“大牌档”一词，符合特征显著、便于识别的要求，所以南京大牌档拥有对此的商标权。法院审理认为，南京”大牌档“提供的证据能够证明其主张保护的商标经过其长期使用宣传，获得一定显著性和影响力，具有商标的识别功能。[6]
2017年1月4日，江苏高院立案受理拉菲罗斯柴尔德酒庄诉南京拉菲酒庄等7被告侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。
天眼查知识产权信息显示，“拉菲”商标已被包括拉菲罗斯柴尔德酒庄在内的多方申请注册，其中多个商标已成功注册。“拉菲庄园”商标申请人除案件当事人南京金色希望酒业有限公司外，还包括上海、厦门、绵阳等地公司及自然人。其中，南京金色希望酒业有限公司申请的5枚“拉菲庄园”相关商标均为无效状态，其他申请人申请的商标状态也多为无效或等待实质审查。
日前，南京大牌档打赢了它在安徽的两宗商标权官司，合肥市中级人民法院先后在两份判决书中判决南京大牌档的所有者南京大惠企业发展有限公司（简称南京大惠）胜诉。法院要求各被告变更企业名称，不得使用“大牌档”字样，同时赔偿南京大惠经济损失及合理开支分别为20万元和30万元，并承担相应的诉讼费和保全费。
江苏高院一审判决：南京金色希望公司等七被告实施了商标侵权及不正当竞争行为，损害了拉菲罗斯柴尔德酒庄的利益，判令立即停止侵权、赔偿损失及合理开支共7900万+（7917万）元。
通过推动店家改变经营模式，来实现品牌化、规模化、标准化经营，早已成为各地推广自身特色美食的桥梁。此次南京鸭血粉丝汤标准和商标的统一，相信未来也将会强化市场对“南京鸭血粉丝汤”的品牌认知与认可。
巢州大牌档则称，其没有侵犯“南京大牌檔”商标权的意图，原告所注册的“大牌檔”，自身就是行业通用词，本身不能注册为商标，就此证明“南京大牌檔”及“大牌档”即为弱保护商标。两家餐饮企业在餐饮种类、菜品特点上并无任何关联。
因为餐馆门店的招牌、宣传海报等使用了“大牌档”及线上有类似宣传标识，安徽省原巢湖市巢州大牌档饭店、安徽合淝大牌档餐饮管理有限公司等两家企业，被拥有“大牌档”“南京大牌档”商标权的南京大惠（下称南京大惠）企业发展有限公司起诉商标侵权。
例如，在凤凰牌自行车商标图案中[18]，对于将凤凰尾巴上的羽毛由12根改为11根或者13根的数量微调之行为，应将重点聚焦于假冒商标与注册商标所呈现的图形在整体上是否高度相似。
南京大惠在合肥的维权虽然成功了，但是，南京“大牌档”远未到可以在全国范围内一路扫荡他人的“侵权”使用的时候。南京“大牌档”在合肥的维权结果，与其说是保护了其“注册商标专用权”，不如说是保护了其“有一定影响力的服务名称”。
11月3日，“拉菲”与“拉菲庄园”商标侵权案二审由最高人民法院公开开庭审理。此前江苏省高院判决南京拉菲庄园酒业有限公司、南京华夏葡萄酿酒有限公司等共计赔偿法国拉菲罗斯柴尔德酒庄7917万元。多名业界人士表示，这是近十年来同类案件中的最高判赔额。
今年七月和八月，南京大牌档打赢了它在安徽的两宗商标权官司。网友们纷纷感叹难道今后各地的“大牌档”都要改名吗？
“拉菲”与“拉菲庄园”纠纷始于2011'>2011年，当时拉菲罗斯柴尔德酒庄向商评委请求撤销“拉菲庄园”商标获得支持。随后“拉菲庄园”商标注册者南京金色希望酒业有限公司不服起诉至北京一中院，但败诉。2015年，金色希望公司上诉，北京高院改判维持该商标。
