判断无锡太奇中心的行为是否构成侵犯北京三民太奇公司“太奇”注
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 20:05:25
- 摘要
最后，北京三民太奇公司也提供证据证明“太奇”商标具备一定的知名度。此外法院认定无锡太奇中心与北京三民太奇公司两者经营范围相同、服务地重叠。因此不需要原告北京三民太奇公司证明其注册商标的知名度已经达到全国范围或某一区域，并不以造成现实的实际混淆作为判定无锡太奇中心侵权的标准。
最后，北京三民太奇公司也提供证据证明“太奇”商标具备一定的知名度。此外法院认定无锡太奇中心与北京三民太奇公司两者经营范围相同、服务地重叠。因此不需要原告北京三民太奇公司证明其注册商标的知名度已经达到全国范围或某一区域，并不以造成现实的实际混淆作为判定无锡太奇中心侵权的标准。
二、无锡太奇中心于本判决生效之日起立即规范使用其名称，停止突出使用"太奇"等侵犯北京三民太奇公司"太奇"注册商标专用权的行为；
一、无锡太奇中心虽然将"太奇"文字在相同服务上突出使用，但不足以产生市场混淆，造成相关公众的误认。北京三民太奇公司提供的证据不足以证明无锡太奇中心在网页突出使用"太奇"文字的行为容易使相关公众产生误认，无锡太奇中心在其网站宣传中使用"太奇"文字是对其名称的善意合理使用，不构成商标侵权。
其次，商标和字号均是属于广义范围的商业标识。商标的作用主要在于区别商品或服务的来源，字号在于区别不同的市场主体。本案中，北京三民太奇公司具有“太奇”注册商标，无锡太奇中心具有“太奇”字号。在商标和字号发生冲突的情况下，各自应规范使用其商业标识，保持清晰界限，避免混淆和误认。在这一前提下，无锡太奇中心未规范使用其字号，依然在其网站宣传中突出使用“太奇”文字作为宣传，未尽到诚信经营的义务。
仔细研读两级法院做出的判决，对于无锡太奇中心在网站中突出宣传“太奇”文字是否侵犯北京三民太奇公司“太奇”注册商标问题的认定上，两级法院主要从商标注册时间、商标知名度、商标是否产生误认以及商标地域性四个方面作为切入点进行了分析。而对于北京三民太奇公司所诉被告不正当竞争的诉求，法院并未支持。
首先，对于注册商标时间性的问题，虽然无锡太奇中心运用“太奇”字号进行经营早于北京三民太奇公司“太奇”注册商标的取得。但在取得“太奇”注册商标之前，北京三民太奇公司已利用该商业标识实际进行日常经营活动。终审法院认为，在判定是否构成在先权利的过程中，应当综合考虑市场主体使用上述商业标识的完整历史渊源，而不宜仅单纯依据诉争的字号、注册商标的各自使用时间节点作出判定。因此，无锡太奇中心主张其经营在先，并不能成为其不正当使用字号的合理事由。
一、判断无锡太奇中心的行为是否构成侵犯北京三民太奇公司的"太奇"注册商标专用权，其核心问题在于无锡太奇中心对"太奇"字号的突出使用，是否会造成相关公众的误认。对此，二审法院认为，无锡太奇中心对"太奇"字号的突出使用，容易导致相关公众产生误认。理由如下：
本案的争议焦点在于无锡太奇中心在其网站宣传中突出使用“太奇”文字的行为是否构成侵害北京三民太奇公司的注册商标专用权及不正当竞争。
根据上述几个方面的分析，终审人民法院因此认定无锡太奇中心突出使用"太奇"字号容易导致相关公众混淆，这一行为对北京三民太奇公司的涉案商标权益构成侵害。
而2001年《商标法》新增的31条就为有一定影响力的未注册商标提供了保护，旨在遏制他人的恶意抢注。商标最重要的价值就是识别商品或服务的来源，当商标通过经营者的在先使用获得一定影响力并获得了“显著性”，在后商标申请人属于明知或者应知该在先商标而且具有从该商标声誉中获利的恶意的情况时，对于在先商标予以的一定保护显然符合《商标法》之目的和民法中的诚实信用原则。
商标工作有效维护了公平竞争的市场秩序，为经济社会全面协调可持续发展发挥了积极作用。在这其中，除了商标有效注册量的提高，还有商标驳回率的不断攀升。从商标申请来看，全国商标平均驳回率为31%。平均每十个商标，就有三个左右的商标被驳回。
知名餐饮企业侵权。“虽然无锡外婆家辩称其品牌名称存在已久(2006'>2006年注册)，但提出冻结俏江南股份的是俏江南商标有限公司，被执行人是俏江南(北京)企业管理有限公司，杭州外婆家，并向法院申请查封冻结这72个商标。该品牌名称的注册时间明显早于商标，商标被法院冻结查封。第三个案例是关于无锡的知名餐饮企业，但是杭州的外婆家餐厅还是说在用。经过技术协商，起诉无锡外婆家餐馆，通过调解赔偿对方，全国各地摧毁了数十家制假企业。于是，餐饮企业打了很多官司，干脆在原有商标的基础上给外婆家餐厅加了注册。
