商标所有人,品牌制造商发现侵权,法院起诉索赔,一般外包给知识
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 19:56:23
- 摘要
根据《商标法》的规定，侵犯商标权的法律责任包括民事责任和行政责任。民事责任主要包括停止侵权和民事赔偿责任；行政责任包括没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具以及罚款。
根据《商标法》的规定，侵犯商标权的法律责任包括民事责任和行政责任。民事责任主要包括停止侵权和民事赔偿责任；行政责任包括没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具以及罚款。
伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的，是《商标法》第五十七条明确列举的侵权行为类型，那么该种行为类型属于直接侵权还是间接侵权呢？严格来说该行为属于间接侵权，而判断该行为是否构成“间接侵权”的关键在于如何从外部事实来认定行为人的“知晓”。美国法院长期以来的判例认为，承揽人对于定作人是否有权使用相关商标负有合理的注意义务，否则就具有主观过错，构成“间接侵权”。而被使用商标的知名程度、定作人提供的证明的可信度、承揽人以往接受合法委托的经历等都可以作为推断承揽人主观意图的因素。
产品包装的商标侵权：未经权利所有人的允许，在包装上使用了别人的商标，最容易出现的情况就是在包装上出现了别人已注册的文字和符号的商标，构成侵权。如下图所示：
而商标侵权简单一点理解就是，未经他人同意，擅自使用对方的商标或LOGO（在文案的标题、五点、图片、视频或者产品本身、产品包装等使用或包含），就会造成商标侵权。
1、电商平台侵权：造假方仿制品牌的商标和包装设计，做工和品质远远达不到要求，以更低的价格销售，欺骗消费者。
但是，由于本案两注册商标图形部分均具有指定颜色，被诉侵权产品装潢整体上已与两注册商标构成近似。因此，建议酒企在日常商标注册时，应及时将自己知名产品的包装、装潢，以商标方式进行注册，以便更好的保护自己的合法权益。
本案中被控侵权人已经拥有自己的注册商标，并在包装上予以标明，但同时在包装上使用“源于黑龙江五常”的文字，且“五常”二字显著程度超过自己的注册商标。被控侵权人使用其自身的商标及“五常”标注方式不规范，“五常”文字字体突出、用方框特别标示等方式的使用，容易造成社会公众对产品品质和产地产生误认；且被控侵权人未提供证据证明其生产销售的大米产品符合“五常大米”特定品质，也未与权利人履行规定的申请手续。因此本案被控侵权人的使用方式构成侵权，也为此承担停止侵权、赔偿损失等责任。
本案中，被诉侵权商品为制动卡钳，其面对的消费者群体并不单一，且在生产、包装、运输、商检、出口等环节的经营者均与商品营销具有密切关系从而存在接触的可能性。同时，随着电子商务和互联网的发展，即便被诉侵权商品出口至国外，亦存在回流国内市场的可能。且随着中国经济的不断发展，中国消费者出国旅游和消费的人数众多，对于“贴牌商品”也存在接触和混淆的可能性。而商标权作为一项知识产权'>知识产权，具有地域性特征，对于没有在中国注册的商标，即便在国外获得注册，在中国境内也不享有注册商标专用权。与之相应，中国境内的民事主体取得的所谓“商标使用授权”，也不属于我国商标法保护的合法权利，不能作为不侵犯商标权的抗辩事由。
商标所有人、品牌制造商发现侵权，法院起诉索赔，一般外包给知识产权'>知识产权商业权利保护（品牌假冒机构）公司，特别是承担全部费用（律师费、车费、公证费等全部费用），采用法院判决侵权赔偿分享的合作模式！商标所有人，没有任何成本，有侵权赔偿分享的收入。
商标所有人，品牌制造商发现侵权，法院起诉索赔，一般外包给知识产权'>知识产权商业权利保护（品牌打假机构)公司，特别是承担全部费用(律师费、车费、公证费等费用)，利用法院判决侵权赔偿分享的合作模式！商标所有人，自己没有任何成本，有侵权赔偿分享的收入。
但上述两例国内案例实际上存在一些特殊情况，使得能否认定商标侵权变得更为复杂。这一情况是被告在销售产品的过程中，使用的包装非产品原有或自带包装，而是从他处购入或委托他人制造的带有原告商标的新的包装材料。不论新的包装材料从外观上来看是否与原告的包装相同或近似，但这类包装均非经由原告授权可以使用其商标的，这种行为的非正当性使得被告的行为不构成侵权的论断受到很大挑战。或者，也许正是因为这种情形的存在，才使裁判者对构成商标侵权的判定更加坚定。毕竟这种行为的非正当性不能无视，又无法通过其他理由寻找正当性。
