诉争商标的申请注册是否违反上述法律规定
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 19:47:34
- 摘要
2013年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反上述法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告明确认可诉争商标在除“卫生纸、包装用塑料膜、卡纸板、带有电子发声装置的儿童图书、平板印刷工艺品”外的其余商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，故本院仅就诉争商标与引证商标一、二是否构成近似标识予以评述。
2013年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反上述法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告明确认可诉争商标在除“卫生纸、包装用塑料膜、卡纸板、带有电子发声装置的儿童图书、平板印刷工艺品”外的其余商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，故本院仅就诉争商标与引证商标一、二是否构成近似标识予以评述。
被诉裁定认定：诉争商标核定使用在除“卫生纸、包装用塑料膜、卡纸板、带有电子发声装置的儿童图书、平板印刷工艺品”外的其余商品上与引证商标一、二构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册违反了2013年《商标法》第十条第一款第七项的规定。诉争商标予以无效宣告。
庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用在除“卫生纸、包装用塑料膜、卡纸板、带有电子发声装置的儿童图书、平板印刷工艺品”外的其余商品与引证商标一、二核定使用的商品已构成同一种或类似商品。
茶花现代家居用品股份有限公司，成立于1997年，福建省著名商标，福建省名牌产品，中国家居塑料制品行业的领先企业，专业从事现代家居用品的研发、生产和销售的企业。
广州市振兴实业有限公司，始于1983年，广东省著名商标，广东省名牌产品，多项行业标准起草单位，集研发、制造、营销为一体的集团化专业塑料家居用品企业。
二、诉争商标在除“卫生纸、包装用塑料膜、卡纸板、带有电子发声装置的儿童图书、平板印刷工艺品”外的其余商品上的注册是否违反了2013年《商标法》第三十条规定
北京禧天龙塑料制品有限公司，乖乖兔，整理箱知十象牌，北京市著名商标，拥有自营进出口权的国内较大的塑料家居日用品生产企业，拥有强大的设计研发团队和多项专利，大型超市日用品合作供应商。
山东通佳是中国塑料机械工业协会副会长单位，中国塑料加工工业协会副理事长单位，国家重点高新技术企业，中国专利山东明星企业，科技部-高分子复合材料加工'>材料加工技术及装备研发中心，山东通佳-北京化工大学先进塑料成型装备创新研发中心，山东省示范工程技术研发中心，山东省博士后创新实践基地，山东省工业设计中心，山东省企业技术中心。通佳产品被列为“国家重点新产品”、“国家火炬计划重大项目”、“山东名牌产品”和“山东省著名商标”。通佳公司在美国、欧盟等51个国家和地区注册了国际商标，产品遍及全国各地和世界九十多个国家和地区。
争议商标核定使用的住所代理（旅馆、供膳寄宿处)、自助餐厅等服务与申请人在先使用的争议商标实际使用的酒店、住宿等服务属于类似服务，可以认定争议商标的注册已构成2013年《商标法》第十五条第二款所指的情形。
广东树业环保科技股份有限公司，塑料袋知十象牌，创建于1995年，广东省著名商标，广东省名牌产品，致力于环保技术研发与运用的包装产业领域的高新技术企业。
现在尽量减少外出吃自助餐。吃自助餐很难控制自己不多吃，因为每个人花的钱都是一样的，大家都在大快朵颐，你在餐厅坐着装秀气，确实有点格格不入。所以，吃自助餐，就要吃个痛快，喝个痛快。要想减肥，那就还是在家里躲着吃一个红薯比较好，即不用多花钱，也不会长胖，也没有“我的钱可惜没吃回来”的奇葩之想。
本着能挣些钱的念头，在他和张某都未得到注册商标所有人授权的情况下，何某还是接下了这笔订单，并利用其在南昌市进贤县的某塑料包装厂为张某生产制造了110.44万个含有上述注册商标的口罩包装袋。
