种子是农业的“芯片”,尚未形成市场导向的高效种业创新体系
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 19:14:10
- 摘要
截止到2022年2月，中国种子专利申请量占全球种子专利总申请量的46%；其次是美国，种子专利申请量占全球种子专利总申请量的32%；欧洲专利局排名第三，占全球种子专利总申请量的4%。但中国种子的专利绝大多数集中于高校科研院所，而性能测定、繁育加工、营销服务三大环节，资源主要集中在企业，科研与生产“两只手”，尚未形成市场导向的高效种业创新体系，种业上下游衔接不紧密，难以形成突破性的进展。
截止到2022年2月，中国种子专利申请量占全球种子专利总申请量的46%；其次是美国，种子专利申请量占全球种子专利总申请量的32%；欧洲专利局排名第三，占全球种子专利总申请量的4%。但中国种子的专利绝大多数集中于高校科研院所，而性能测定、繁育加工、营销服务三大环节，资源主要集中在企业，科研与生产“两只手”，尚未形成市场导向的高效种业创新体系，种业上下游衔接不紧密，难以形成突破性的进展。
种子是农业的“芯片”，是确保国家粮食安全最基本、最核心的基础。近年来我国将种业发展的重要性提升到前所未有的高度，指出要打赢种业翻身仗，实现种业振兴。随着全球种企第三次大规模兼并重组，当前全球种业基本形成“两超、四强差异化发展”的新格局，知识产权已经成为跨国种企保持市场竞争优势的有力武器，拜耳、科迪华、先正达的育种专利申请量约占全球育种专利申请总量的14%，掌握着全球农作物81%以上的转化体，这些种业巨头主导着全球作物育种技术研发和产业发展。通过深入分析和挖掘跨国种企作物育种专利，洞察其技术研发布局，为我国合理部署作物育种技术研发、改善知识产权布局与保护具有借鉴意义。
最高院认为，涉案专利关于种子的处理剂量有明确的端点值，即处理剂量在1.6-1.8A之间，这一拥有明确端点的数值范围是专利申请人进行自主、谨慎选择之后所确定的范围，不应当将这一拥有明确端点的数值范围外的，且与该数值范围差异较明显的数值纳入到等同技术特征的范围内，而应视为专利权人认为不能或不应得到专利保护的内容。而被诉侵权技术方案采用的一种处理剂量为2.0A，其距涉案专利处理剂量上限1.8A的差距亦高达0.2A,该技术特征与权利要求所限定范围差异较为明显，不应纳入等同技术特征的范围内。
截止到2023年，梦厂科技已获得机构数百万种子轮投资及山东省地方政府的厂房支持。八成以上的技术和管理人员拥有博士学位，现有7项发明专利申请中，公司计划于2023年中旬做完示功实验，整车调试标定实验，开始进入整车厂研发项目阶段，同时进军海外市场。
USPTO还接受含有关于植物、种子、基因等权利要求的实用专利申请，但不在植物专利讨论范围内。植物专利仅限于保护通过无性繁殖再生的植物。对于通过种子繁殖的植物品种，通常向美国农业部的植物品种保护办公室寻求知识产权保护。
鸡西地产标志产品、绿色循环包装食品(含粮食、粮食加工品、蔬菜、水果、水产品、畜产品、禽产品、乳制品、保健饮品)、鸡西道地原生中药材、中药饮片、药食同源产品、农作物种子与蔬菜花卉种子、生物农药、新型肥料、休闲农业及绿色旅游、智慧农业及农业高新技术等。
“十三五”时期，企业科研人员数目由万人增添至近3万人；企业科研投入总额由亿元增至亿元，占种子销售收入的含量由增至，这个里面销售额前10名企业科研投入亿元，占种子销售收入的含量达；企业新品种权申请量从2011'>2011年起凌驾科研单位并保持高速增加，2020年占整年申请量的；至2020年公然的种业专利申请主体中，企业占比，居于首位拉。
而在2000年，美国种子公司孟山都携带一项凭借上海野生大豆进行杂交育种的新型高产品种专利高调而来。这表明只要种植与专利相关的植株都需得到美国的许可，这种行径不禁让人“咂舌”。在中国种植上千年的大豆，被中国毫不知情的情况下摇身一变成了我们高不可攀的“美国货”，一旦这份专利申请成功，中国将面临“侵权”危机！2004年备受关注的大豆风波，让中国损失惨重，严重依赖进口有太多不可控风险。
国外创新主体以科研企业为研发主体，并已经在中国及世界范围进行了专利申请布局。而中国创新主体除了种子培育型的大北农集团和转基因检测型的华大基因两家企业，仍然是以大专院校、科研院所为研发主体，还未形成以企业为市场主体进行科技创新和推广应用的趋势。
