包装专利申请时如何确定自己的保护范围?
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 18:24:34
- 摘要
独特的包装可以形成独特的消费印象，从一款产品记住一个品牌的商业案例比比皆是，所以现在生产企业不光为产品申请专利，还会特意为包装申请专利，尤其是经过精心设计或者具有独特造型的产品包装。产品包装通常都是几何体，这是由生产工艺、包装成本和运输成本共同作用下的最优选择，很少有厂家会为自己的流通货品选择异形包装。既然不是正方体就是圆柱体，从形状上说没有特殊性，那包装专利申请时如何确定自己的保护范围？他人修改到什么程度才算侵权？
独特的包装可以形成独特的消费印象，从一款产品记住一个品牌的商业案例比比皆是，所以现在生产企业不光为产品申请专利，还会特意为包装申请专利，尤其是经过精心设计或者具有独特造型的产品包装。产品包装通常都是几何体，这是由生产工艺、包装成本和运输'>运输成本共同作用下的最优选择，很少有厂家会为自己的流通货品选择异形包装。既然不是正方体就是圆柱体，从形状上说没有特殊性，那包装专利申请时如何确定自己的保护范围？他人修改到什么程度才算侵权？
我国《专利法》将专利分为三种，发明专利、实用新型专利和外观设计专利。其中，发明专利和实用新型专利的侵权判定规则与外观设计专利的侵权判定规则大有不同，因而，需要根据不同专利类型分别适用不同的侵权判定规则。
另，涉案专利与涉案侵权产品存在底板侧面设计、主挡板前屏的部分设计、侧挡板中间设计、底板的斜坡设计等诸多不同点，这些差别组合后形成的视觉差异对整体外观未产生显著影响，并不足以使一般消费者将涉案专利和涉案侵权产品的整体视觉效果相区分。基于以上事实和理由，涉案专利和涉案侵权产品外观设计构成近似外观设计，涉案侵权产品外观设计落入涉案专利权的保护范围。
根据《专利法》第六十七条规定：在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。
根据《专利法》第六十六条规定，专利侵权纠纷涉及实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或者管理专利工作的部门可以要求专利权人或者利害关系人出具由国务院专利行政部门对相关实用新型或者外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据；专利权人、利害关系人或者被控侵权人也可以主动出具专利权评价报告。
被控侵权产品的外观设计与专利外观设计在整体上既不相同，也不相似，就认定被控侵权产品没有落入专利权的保护范围，专利侵权不成立。
从最高院司法解释二第十七条规定可以得知，在“变化状态产品”的外观专利侵权判定中，只有当被诉侵权产品所有变化状态的外观设计与涉案专利产品所有变化状态的外观设计均相同或相近似，才会认定被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围；若被诉侵权产品与涉案专利相比，缺少涉案专利部分变化状态的外观设计，或有部分变化状态的外观设计不相同也不相近似，则被诉侵权产品并没有落入涉案专利的保护范围。
江浪科技成立17年来,始终坚持产品的自主研发工作,产品性能在业界处于领先水平,经过多年自主研发,技术不断升级,拥有近80多项专利技术,其中13项发明专利,专利拥有量逐年增长。
我国专利法认定侵权的比较对象，是专利与被控侵权设计的比对，如果被控侵权设计与专利构成相同或近似，则可以认定被控侵权设计构成侵权，如果不相同也不近似，则不构成对专利的侵权。而自己持有在后的专利，一般不能作为抗辩不侵权的理由。
本案中，原审判决认定涉案侵权产品与涉案专利均属于桌面集线器，系同类产品，本院经审查予以确认。故本案争议焦点在于涉案专利和涉案侵权产品的外观设计是否相同或近似。根据《专利权纠纷解释》第十条规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。
根据《专利法》第23条第2款的规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。经比对，涉案专利相对于附件1公开的一种荷花牌香烟包装盒的外观设计的区别特征可以总结为：
被控侵权产品的外观设计在要部上与专利外观设计基本相同，整体上属于近似，将可能根据等同原则，也认定专利侵权成立；
综上所述，在专利侵权认定中，关于确定专利权的保护范围和确定侵权产品或方法是否落入专利权的保护范围的认定中，发明专利、实用新型专利的认定与外观设计专利的侵权认定规则不同。然而，在确定被告的抗辩理由是否成立时，发明专利、实用新型专利的认定与外观设计专利的认定相同，因而，在确定被告的抗辩理由是否成立这一部分，本文也选用了部分外观设计专利案例进行解析。
