最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 18:08:37
- 摘要
《商标法》第57条规定了侵犯商标注册专用权的各种行为，其中第一项规定未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵权。其中对商标相同或者近似的判断，是认定此类侵权行为的关键环节之一。根据《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第十条，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
《商标法》第57条规定了侵犯商标注册专用权的各种行为，其中第一项规定未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵权。其中对商标相同或者近似的判断，是认定此类侵权行为的关键环节之一。根据《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第十条，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
在先使用人使用的未注册商标必须是与注册商标相同或者近似的商标标志。关于商标“相同”与“近似”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，商标法第五十二条规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条侵权人所获利益=侵权商品销售量×商品单位利润；单位利润难以查明的，侵权人所获利益=侵权商品销售量×注册商标商品单位利润。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定的图形商标近似比对需要考虑的因素有：图形的构图及颜色，各要素组合后的整体结构，立体形状、颜色组合；同时要以相关公众的一般注意力为标准、整体比对与主要部分比对相结合、隔离比对、并考虑注册商标的显著性和知名度。司法实践中对该项规定的应用却是见仁见智，标准各不相同。
综上所述，原告所主张的被诉商标侵权及不正当竞争行为均不能成立；鉴于此，根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释(2020年修正)》第三条第一款第(二)项的规定，原告基于商标侵权和不正当竞争的主张在本案中请求认定第1476867号注册商标为驰名商标，本院亦不予支持，原告的诉讼请求应予全部驳回。
3).《刑法》将其定义为同一种商品上使用相同商标。但对于相同商标的认定尚有不同认识？对于同一种商品的含义毋庸多言，在刑法中我们可以将相同商标分为两类一类是两商标完全重合另一类是两者在视觉上基本无差别！根据上述解释，而此种认识将导致罪与非罪的认定，因此其认定标准就显得尤为的重要，相同既包括完全相同也包括基本相同？假冒注册商标罪中的相同应适用广义解释。相同商标所指为完全相同商标，但该种解释显然与假冒注册商标罪的立法目的相悖。面对假冒商品频发的现状。因此在立法标准上，如何认定是否构成假冒注册商标罪成为亟待解决的问题。即假冒的注册商标与被假冒的注册商标基本相同。日内，以书面形式向商标局提出答辩。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条进一步对商标相同或者近似的认定原则进行了规定，“人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度”。
