那这个“茅台冰淇淋”商标为啥会被部分驳回呢?
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 17:31:25
- 摘要
那这个“茅台冰淇淋”商标为啥会被部分驳回呢？因为“冰淇淋”这三个字！如果你看到“茅台冰淇淋”牌的方便面，第一反应是不是：咦，这有点坑人吧？还以为是冰淇淋呢，咋会是方便面？当然，茅台集团也不会傻到如果真的生产了方便面，直接使用“茅台冰淇淋”商标。但是，它作为一个商标整体进行审查时，必须要考虑其使用在指定的商品上会不会导致相关消费者误认。
那这个“茅台冰淇淋”商标为啥会被部分驳回呢？因为“冰淇淋”这三个字！如果你看到“茅台冰淇淋”牌的方便面，第一反应是不是：咦，这有点坑人吧？还以为是冰淇淋呢，咋会是方便面？当然，茅台集团也不会傻到如果真的生产了方便面，直接使用“茅台冰淇淋”商标。但是，它作为一个商标整体进行审查时，必须要考虑其使用在指定的商品上会不会导致相关消费者误认。
2006年，万向三农集团成为承德露露的第一大股东后，发现了《备忘录》、《补充备忘录》的存在，然后就不停发起诉讼。同年11月，承德露露还以3.01亿元的价格买断了原露露集团持有的商标、专利域名及条形码等无形资产，成为了“露露”商标等相关全部无形资产的合法持有人。但因为《备忘录》、《补充备忘录》的存在以及真实性、合法性等问题，承德露露进入南方市场受限。
“茅台冰淇淋”这个商标，从专业的角度分析，应该是部分被驳回，而不是全部被驳回。因为它指定的商品不仅仅有“冰淇淋，含酒精冰激凌”，还有“冻酸奶（冰冻甜点）、含酒精的果汁刨冰、冰淇淋奶油蛋糕、冰淇淋用蛋筒、方便面、咖啡饮料、甜食、以谷物为主的零食小吃、酵母”等商品。毫无疑问，“茅台冰激淋”这个商标应该是“冰淇淋，含酒精冰激凌”这两个商品上获准了初审公告，而在其他商品上予以了驳回。所以，那些因为“茅台冰淇淋”商标被驳回而心中暗喜的人死心吧，人家在冰淇淋商品上是可以取得商标注册证的。贵得要死的茅台冰淇淋并不会因为商标部分驳回而退市，在冰淇淋的世界里，人家照样可以因为“茅台”两字傲视群雄。
1、南北露露商标纠纷多年，有观点认为本次承德露露败诉，是自身前期的失误导致，备忘录合法有效，但承德露露后期拿回商标的可能性不大。
对承德露露来说，更难的在于后续再拿回商标的可能性也不大。北京市知识产权库专家董新蕊向新浪财经表示，2015年，两份分别签署于2001'>2001年和2002年的《备忘录》，由于合规问题审核不严，成为“南北露露”商标之争的导火索。本次承德露露商标败诉，是自身前期的失误导致，备忘录合法有效，承德露露后期拿回商标的可能性不大。
近日，今麦郎食品股份有限公司第17796725号“1袋半”商标一审被判无效，二审维持原判。二审判决书中提到，“1袋半”商标使用在“方便面”等商品上，公众基于一般认知，会将“一袋半”理解为商品重量的直接描述，缺乏应有的显著特征，不具备可注册性。根据今麦郎补充的证据，法院并未认可商标在实际使用中获得了显著特征。
2018年，汕头露露将承德露露告上法庭。汕头露露在起诉书中请求法院判令承德露露继续履行《备忘录》、《补充备忘录》约定的商标使用许可合同义务。汕头金平法院认为：《备忘录》及《补充备忘录》有效；承德露露应继续履行《备忘录》中约定的商标使用许可合同义务；停止阻碍和干扰汕头露露依据《备忘录》使用相关被许可商标的行为。
据了解，茅台冰淇淋申请的商标为“第30类方便食品”的商标，该品类包括冻酸奶(冰冻甜点)；含酒精的果汁刨冰;冰淇淋奶油蛋糕；冰淇淋用蛋筒；方便面；咖啡饮料；甜食；以谷物为主的零食小吃；酵母；冰淇淋；含酒精冰激凌。
其实，“茅台冰淇淋”这个商标作为一个整体进行申请时，欠了点考虑，要么指定的商品就是冰淇淋和含酒精冰激凌这两个，要么就直接申请“茅台”俩字，“冰淇淋”这三个字不仅仅是画蛇添足，还连累了方便面等商品。足够专业的话，在这个商标申请注册时，就差不多能预料到这个结局，有啥值得大惊小怪，大肆报道的？并且，报道的还不准确。
二审判决认为，诉争商标为“1袋半”，核定使用在“方便面”等商品上，相关公众基于一般认知，会将“一袋半”理解为系对商品重量的直接描述，通常不会将其识别为商标，无法发挥区分商品来源的作用。因此，诉争商标核定使用在“方便面”等商品上缺乏应有的显著特征，不具备可注册性。根据相关规定，在标志自身缺乏显著特征的情况下，亦可以通过在市场流通、经营过程中的实际使用，获得其固有含义之外的“第二含义”，即通过实际、有效使用获得显著特征。
