在温州宁泰机械有限公司侵害发明专利权纠纷案件
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 16:58:14
- 摘要
在温州钱峰科技有限公司与温州宁泰机械有限公司侵害发明专利权纠纷案件【最高人民法院（2017）最高法民申2073号民事裁定书】中，在专利权人主张相同侵权的情况下，二审判决认定等同侵权是否存在法律适用错误是案件的争议问题之一。
在温州钱峰科技有限公司与温州宁泰机械有限公司侵害发明专利权纠纷案件【最高人民法院（2017）最高法民申2073号民事裁定书】中，在专利权人主张相同侵权的情况下，二审判决认定等同侵权是否存在法律适用错误是案件的争议问题之一。
福建省厦门市中级人民法院一审经审理认为，经比对，被诉侵权设计与涉案专利构成近似，落入涉案专利的保护范围。将被诉侵权设计与现有设计进行比对，二者除细微差别外，并无实质性差异，二者构成近似，故认定被告提出的现有设计抗辩成立，判决驳回原告的诉讼请求。
主要专注于专利侵权诉讼、专利FTO检索分析、专利无效和行政诉讼、技术秘密诉讼、反不正当竞争诉讼和计算机软件侵权诉讼等。本科毕业于国内知名的985工科院校，在国内知名法学院获得法律硕士学位，从事机械领域制造和研发工作两年，2007'>2007年开始从事知识产权法律工作。在国家知识产权局从事专利审查等工作十三年，曾在地方市知识产权局挂职副局长，负责知识产权战略推进与服务等工作。能用英语、法语为客户提供法律服务。
▲实务经验：担任执业律师期间曾代理各类民商事诉讼案件共200余件，涉及侵犯专利权纠纷案件、侵害商标权及不正当竞争纠纷案、侵害著作权纠纷案、计算机软件合同纠纷案、工程控制设备合同纠纷案等涉及技术领域的民事纠纷案件。担任执业代理师期间曾代理专利无效宣告和无效答辩200余件，涉及电学、计算机软件、机械领域的发明、实用新型以及涉外PCT专利，目前为广州市参与专利无效案件最多的执业律师，具备丰富的专利无效经验。其中涉及发明专利和实用新型专利的诉讼案件，因代理被控侵权人成功将维权专利无效，已有很多案例获得了最高人民法院的支持，裁定撤销被判赔偿的一审判决，帮助委托人扫除专利障碍，达成委托目标。
本案中，专利产品为与电路物理连接的传统的机械开关；而被控侵权的无线开关虽然外观上采用了开关的形式，但是实际上是用在物联网中的一种遥控器，它不与任何电路进行物理连接，即，不能像传统机械开关那样通过与电路的物理连接来控制电路的接通和断开，而是通过电池供电，从而可以可移动地放置在家中的任何位置，并通过向网关发送信号、再由网关向智能家电发送信号来控制智能家电（如提前接入无线网关的电灯、窗帘等等）的开和关。因此，被控侵权产品面对的消费群体为智能家居的使用者，而不是普通开关的使用者。这使得专利产品与被控侵权产品在功能、使用环境、消费群体、销售渠道等方面均有所不同，相互之间没有重叠，也不具有替代性。
对于专利侵权案件，确定被控侵权产品获利情况时，首先需要确定产品的利润率。本案中，法院参照公牛、正泰等传统机械开关的毛利率来确定被控侵权产品的利润率，即，基于纯硬件产品的毛利率来确定软硬件结合产品中硬件的利润率，笔者认为，这样的计算方式也是值得商榷的。
因此，在药品专利链接案件中，不应局限于仅仅根据权利要求文字理解机械地确定被诉产品是否落入保护范围，而应适用潜在专利侵权诉讼的视野，应用专利民事侵权诉讼中的司法规则，认定仿制药企的行为以及申请上市的仿制药是否会构成专利侵权。也只有如此，才可能真正实现药品专利链接制度的初衷和政策目标。
▲侵权诉讼方面，代理某世界农药20强企业不正当竞争诉讼胜诉；代理东莞某电子公司诉宁波某通讯公司专利侵权案胜诉（最高人民法院推翻宁波中院判决，被最高法院作为具有指导意义案例宣传）；代理江苏某机械有限公司诉张家港某机械公司专利侵权案胜诉（江苏高院推翻苏州中院判决）；代理杭州博达伟业公司多主体实施方法专利维权案胜诉；代理过汽车贯穿梁、雨污分流装置、投影灯、牵引车、集装箱、开孔钻、泵站、卧式脱水机、花洒、楼厚控制器等各领域专利维权案件。
