诉争商标整体经艺术化处理,与引证商标存在一定差异,但并不足以
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 16:42:28
- 摘要
“对于包含汉字的商标而言可以通用所呈现的特殊艺术化表现形式，如特殊字体、艺术化设计、色彩组合等要素，一方面表达语言文字含义，另一方面增强其作为区分商品或服务来源的标志所应有的显著性和识别性。但是，将包含文字的商标进行艺术化设计，不仅要符合相关法律规定，亦应符合《商标法》乃至更为广泛的知识产权法律制度所倡导的稳重性以及严肃性的要求。因此对于文字商标的艺术化空间并非毫无限度，规范化使用汉字应当为最低限度的要求，否则将可能破坏汉语言文化的统一性，进而对我国的社会文化造成不良影响。”[14]
“对于包含汉字的商标而言可以通用所呈现的特殊艺术化表现形式，如特殊字体、艺术化设计、色彩组合等要素，一方面表达语言文字含义，另一方面增强其作为区分商品或服务来源的标志所应有的显著性和识别性。但是，将包含文字的商标进行艺术化设计，不仅要符合相关法律规定，亦应符合《商标法》乃至更为广泛的知识产权'>知识产权法律制度所倡导的稳重性以及严肃性的要求。因此对于文字商标的艺术化空间并非毫无限度，规范化使用汉字应当为最低限度的要求，否则将可能破坏汉语言文化的统一性，进而对我国的社会文化造成不良影响。”[14]
二审法院认为，虽然诉争商标整体经艺术化处理，与引证商标存在一定差异，但并不足以使相关公众在施以一般注意力隔离观察状态下区别开来。
诉争商标中“宝”字经设计后“、”没有显示，造成“宝”字与规范汉字不同，商标的文字可以进行艺术化处理，但艺术化处理不能造成字体的不规范，因此，将诉争商标使用在指定的复审商品上，会扰乱规范汉字的使用秩序，误导青少年对规范汉字的认知，易对社会造成不良影响。[8]
法院认为，诉争商标整体经艺术化处理，可识别为由字母“jex”构成，引证商标由“Jex”构成，二者在文字构成、呼叫等方面相近，虽然诉争商标整体经艺术化处理，与引证商标存在一定差异，但该差异并不足以使相关公众在施以一般注意力隔离观察状态下区分开来。
对于包含汉字的商标而言可以通用所呈现的特殊艺术化表现形式，如特殊字体、艺术化设计、色彩组合等要素，一方面表达语言文字含义，另一方面增强其作为区分商品或服务来源的标志所应有的显著性和识别性。但是，将包含文字的商标进行艺术化设计，不仅要符合相关法律规定，亦应符合《商标法》乃至更为广泛的知识产权'>知识产权法律制度所倡导的稳重性以及严肃性的要求。因此对于文字商标的艺术化设计空间并非毫无限度，规范化使用汉字应当为最低限度的要求，否则将可能破坏汉语言文化的统一性，进而对我国的社会文化造成不良影响。
综上，对于包含汉字的商标而言可以通用所呈现的特殊艺术化表现形式，如特殊字体、艺术化设计、色彩组合等要素，一方面表达语言文字含义，另一方面增强其作为区分商品或服务来源的标志所应有的显著性和识别性。但是，将包含文字的商标进行艺术化设计，不仅要符合相关法律规定，亦应符合《商标法》乃至更为广泛的知识产权'>知识产权法律制度所倡导的稳重性以及严肃性的要求，在合理的限度内进行创造性设计。
3、要设计好商标。商标要具有显著性，商标越是与众不同，就越能给消费者留下深刻的印象；商标设计要符合法律要求，不能使用《商标法》第八条规定的禁用文字和图形；商标设计要改变偏重写实的倾向，提倡多使用无特定含义、有独创性的文字或图形作商标；商标设计要考虑到不同国家、地区、民族的风俗习惯，符合消费者的心理，杜绝不良文化影响的产生；商标设计要有艺术性。设计的商标要易读、易看、易记、简单明确，给人以美感。
商标作为一种商业符号，具有识别商品或服务来源的作用，故，商标申请人往往通过对汉字商标进行艺术化加工，以期在其商标中融入其品牌理念，并使其商标更具独创性，更易为相关公众识别。但，此类商标申请常常面临因“不规范使用汉字”而被驳回的风险。
对汉字认读起到关键作用的是汉字的整体架构，而非具体笔画是否规范。诉争商标经过艺术化设计后的文字基本保留了原有的整体架构，未对相关公众的认读造成明显障碍，且没有证据显示诉争商标的使用会对我国文化领域的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。[13]
IT之家了解到，二审法院认为，虽然诉争商标整体经艺术化处理，与引证商标存在一定差异，但并不足以使相关公众在施以一般注意力隔离观察状态下区别开来。最终，法院裁定驳回小米公司上诉，维持原判。
