拉菲罗斯柴尔德酒庄诉南京拉菲酒庄等7被告侵害商标权及不正当竞
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 16:16:47
- 摘要
拉菲罗斯柴尔德酒庄认为，被告等在商品及包装、广告宣传、销售使用“LAFEIMANOR”、“拉菲庄园”行为侵犯了其商标专用权，损害其驰名商标荣誉；南京某酒业公司、南京拉菲庄园公司伪造产地构成不正当竞争行为；南京某酒业公司等七公司实施了虚假宣传的不正当竞争行为。
拉菲罗斯柴尔德酒庄认为，被告等在商品及包装、广告宣传、销售使用“LAFEIMANOR”、“拉菲庄园”行为侵犯了其商标专用权，损害其驰名商标荣誉；南京某酒业公司、南京拉菲庄园公司伪造产地构成不正当竞争行为；南京某酒业公司等七公司实施了虚假宣传的不正当竞争行为。
拉菲罗斯柴尔德酒庄法务团队，以侵害商标权及不正当竞争为由，在中国起诉南京拉菲庄园公司等七家公司，并向七被告提出合计索赔经济损失及合理支出1亿元。
今年5月，南京大牌档的所有者南京大惠企业发展有限公司将合肥两家餐饮店“合淝大牌档”、“巢州大牌档”告上法庭，理由是对方存在侵犯其商标权、存在不正当竞争行为。近日，合肥市中级人民法院先后在两份判决书中判决南京大惠企业发展有限公司胜诉。
大惠公司认为，其在多个类别上申请有多个“大牌档”“大牌檔”“南京大牌档”“南京大牌檔”等商标，对所述商标享有注册商标专用权，依法应受保护。各被告使用“巢州大牌档”“巢州大牌檔”等被控侵权标识，构成对涉案商标的不正当竞争行为。
在全网因为南京寺庙供奉南京大屠杀战犯，义愤填膺的时候，有网友发现，云南一家公司用战犯名字注册商标，竟然通过了。2021年4月19日，由国瀛知识产权服务（云南）有限公司代理，申请人杨某申请了“谷寿夫”商标。事情曝光后，代理公司回应称，不知谷寿夫为战犯，已申请注销。天眼查App显示，杨某共申请了2枚“谷寿夫”商标，国际分类为食品、方便食品'>方便食品。
从判决书来看，在这场商标纠纷中，南京大惠胜诉在“大牌档”是其合法有效注册商标，权属无争议。虽然被告巢州方曾申请“巢州大牌档”商标，但因标识相似问题不予核准注册。而且当事者都属于第43类餐饮服务类，属于相同类似服务。
近日，南京玄奘寺吴啊萍供奉日本战犯一事引起众怒。而在其供奉的战犯中，有一个名叫谷寿夫，竟还被查出曾被人申请注册为商标。
因为餐馆门店的招牌、宣传海报等使用了“大牌档”及线上有类似宣传标识，安徽省原巢湖市巢州大牌档饭店、安徽合淝大牌档餐饮管理有限公司等两家企业，被拥有“大牌档”“南京大牌档”商标权的南京大惠（以下简称南京大惠）企业发展有限公司起诉侵权。
在起诉书中，大惠公司指出“合淝大牌档”、“巢州大牌档”在其经营的餐馆门店的招牌、餐厅装潢、名片、宣传海报等多处大量使用了“大牌档”和“大牌檔”等被控侵权标识，侵犯了“南京大牌档”就涉案商标所享有的注册商标专用权。同时，“合淝大牌档”“巢州大牌档”擅自注册并使用与原告涉案商标高度近似的个体工商户字号，构成不正当竞争行为。
南京大惠在合肥的维权虽然成功了，但是，南京“大牌档”远未到可以在全国范围内一路扫荡他人的“侵权”使用的时候。南京“大牌档”在合肥的维权结果，与其说是保护了其“注册商标专用权”，不如说是保护了其“有一定影响力的服务名称”。
2017年1月4日，江苏高院立案受理拉菲罗斯柴尔德酒庄诉南京拉菲酒庄等7被告侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。
法院最终判定两家“大牌档”餐饮企业，侵犯“大牌档”商标拥有者的商标权，需分别赔偿南京大惠经济损失及合理开支20万元和30万元。
这场商标的争夺战要追溯到今年年初。今年5月，南京大惠将安徽两家餐饮店“合淝大牌档”、“巢州大牌档”告上法庭。
法院的逻辑是原告已经取得“大牌档”系列商标，他人使用“大牌档”即为侵权。法院同时认为，南京大惠“大牌档”系列商标具有识别功能是其长期使用宣传的结果。
再审申请人拉菲罗斯柴尔德酒庄与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、南京金色希望酒业有限公司商标争议行政纠纷案【（2016）最高法行再34号】
近期，合肥中院先后作出判决，上述两家“大牌档”均被判定侵犯南京大惠的商标权，需分别赔偿南京大惠经济损失及合理开支20万元和30万元。
