申请商标“轻简”与引证商标一“简轻”仅字序不同
- 作者： 小象 发布时间：2024-01-13 16:13:28
- 摘要
超成律师指出，某粮油公司申请注册的“皇饭儿”商标核定商品包括“米，谷类制品”等，而某酒楼在先注册的“皇饭儿”商标核定使用在“餐厅、饭店”等餐饮类服务上，在用途、消费对象、销售渠道、销售习惯等方面均存在较强的关联性，且“米，谷类制品”是提供餐饮服务的主要原材料，存在较为密切的联系，若相同商标在前述商品服务上持续使用，必然导致消费者混淆，因此前述商品和服务构成类似商品和服务。为证明前述主张，超成律师还递交了数个认定第30类商品与餐饮服务构成类似商品和服务的判决书。
超成律师指出，某粮油公司申请注册的“皇饭儿”商标核定商品包括“米，谷类制品”等，而某酒楼在先注册的“皇饭儿”商标核定使用在“餐厅、饭店”等餐饮类服务上，在用途、消费对象、销售渠道、销售习惯等方面均存在较强的关联性，且“米，谷类制品”是提供餐饮服务的主要原材料，存在较为密切的联系，若相同商标在前述商品服务上持续使用，必然导致消费者混淆，因此前述商品和服务构成类似商品和服务。为证明前述主张，超成律师还递交了数个认定第30类商品与餐饮服务构成类似商品和服务的判决书。
“皇饭儿”系某酒楼在餐饮服务上核心品牌，却被某粮油公司注册在第30类“谷类制品”等商品上，在某酒楼提出无效后被国家知识产权'>知识产权局宣告无效。某粮油公司不服起诉至法院，某酒楼遂委托超成律所作为第三人代理方参与该案，在诉讼阶段，超成律师充分阐述“皇饭儿”作为百年老字号在餐饮服务上的知名度，以及诉争商标核定使用“谷类制品”等商品与餐饮服务在用途、消费对象及销售渠道上的高度关联，并递交了某粮油公司及其关联主体均为某酒楼供应商的材料，证明某粮油公司理应知晓“皇饭儿”品牌，其注册相同商标的行为难谓善意。
申请商标指定使用的谷类制品等其余商品与引证商标一核定使用的谷类制品等商品属于同一种或类似商品。申请商标“轻简”与引证商标一“简轻”仅字序不同。申请商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
虽然越南只是发展中的国家，但是越南却是距离我国最近的国家之一，并且越南近几年经济发展极为迅速，又拥有充足的消费者群体（越南为世界第13人口国），使其成为我国企业最佳的对外投资之地。但需注意的是，在进入一个新的国家从事经营活动时，一定要记得先注册商标。否则，很容易被当地的企业模仿或复制商标，从而生产仿制品获利。在越南，商标申请采取“先申请”原则，这就意味着一旦注册获得批准，第一个提出申请的个人或法人实体将拥有这项权利。
在商标申请布局时，需要考虑的因素有很多。还是说大米，在第30类的米，在第31类的谷类制品，两者因为销售对象、销售场所有重合，考虑到日常公众的认知水平，如果都使用“东方甄选”商标，即便是两种不同类别的产品。也是很容易让消费者认为是来自于同一生产厂商，或者厂商不同但两家存在关联关系，进一步导致消费者对商品的来源产生混淆误认。
例如，在凤凰牌自行车商标图案中[18]，对于将凤凰尾巴上的羽毛由12根改为11根或者13根的数量微调之行为，应将重点聚焦于假冒商标与注册商标所呈现的图形在整体上是否高度相似。
此外，2021年12月13日，国家知识产权'>知识产权局发布了《商标一般违法判断标准》，内容也涉及电子烟等新型烟草使用商标的相关规定。其中第四条规定：根据《商标法》第六条、《中华人民共和国烟草专卖法》第十九条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十二条和第六十五条规定，卷烟、雪茄烟、有包装的烟丝以及电子烟等新型烟草制品必须使用注册商标，未在中国核准注册的，不得在中国生产、销售。在中国销售的进口卷烟、雪茄烟、有包装的烟丝以及电子烟等新型烟草制品，必须使用在中国核准注册的商标。
审查机关认为，本案中，稻花香公司提供的材料足以证明在“和润万福稻花香”商标申请日前，其“稻花香”商标在“白酒”商品上已为相关公众所熟知。并且，“和润万福稻花香”商标完整包含了“稻花香”商标，其核定使用的“谷类制品”等商品与“稻花香”商标赖以驰名的“白酒”商品在销售渠道、消费群体、销售场所等方面具有较强的关联性。万福公司申请与“稻花香”高度近似的“和润万福稻花香”商标，易导致相关公众误认其与稻花香公司及“稻花香”商标存在联系。据此，审查机关认为“和润万福稻花香”商标侵犯了稻花香公司“稻花香”驰名商标权利，裁定宣告“和润万福稻花香”商标无效。
